Del Dott. Mercola
Come riportato in "Bioweapon Labs Must Be Shut Down and Scientists Prosecuted", ci sono prove crescenti che suggeriscono che la SARS-CoV-2 potrebbe essere fuoriuscita (involontariamente o meno) dal laboratorio di livello di biosicurezza (BSL) 4 a Wuhan, in Cina.
Il segretario di Stato (ed ex capo della CIA) Mike Pompeo ha dichiarato che "il coronavirus è nato in un laboratorio a Wuhan" e ha accusato la Cina di aver nascosto la fuga.
Ho anche intervistato l'esperto di bio-armi Francis Boyle e la biologa molecolare Judy Mikovits, entrambi hanno citato prove che indicano fortemente che la SARS-CoV-2 è una creazione di laboratorio sfuggita.
Perché il laboratorio di Wuhan è stato chiuso?
Ad alimentare i sospetti che la SARS-CoV-2 sia fuoriuscita dal laboratorio di Wuhan - e che sia iniziata molto prima del previsto - vi è un'analisi dei dati di telemetria commerciale (ad es. cellulare) che mostrano una significativa e insolita riduzione dell'attività dei dispositivi all'interno e intorno al laboratorio di biosicurezza nazionale dell'Istituto di virologia (WIV) di Wuhan nell'ottobre 2019.
Secondo il rapporto di telemetria open source, "a partire dall'11 ottobre, si è verificata una sostanziale riduzione dell'attività" e "l'ultima volta che un dispositivo è stato attivo prima dell'11 ottobre è il 6 ottobre".
Tra il 14 e il 19 ottobre, non vi è stata alcuna attività di dispositivi nell'area intorno al laboratorio. "Durante questo periodo, si ritiene che siano stati messi in atto blocchi stradali per impedire il traffico vicino alla struttura", afferma il rapporto. Inoltre, tra il 7 e il 24 ottobre, non vi è stata alcuna attività all'interno della struttura stessa.
Sebbene non sia una prova concreta di rischio biologico, l'assenza di traffico di cellulari all'interno e intorno al laboratorio nell'ottobre 2019 suggerisce che il laboratorio potrebbe essere stato chiuso per un certo periodo e le strade intorno ad esso bloccate. La domanda è perché.
Tra le accuse secondo cui l'Organizzazione mondiale della sanità ha contribuito a sopprimere le informazioni sulla pandemia per conto della Cina, verrà condotta una revisione della sua gestione della pandemia di COVID-19, sebbene non sia ancora chiaro quale ente effettuerà l'indagine e quando. Molti si chiedono anche quanto una investigazione del genere sarà o possa essere indipendente.
Quali tipi di esperimenti sono stati fatti al laboratorio di Wuhan?
Un pezzo cruciale dell'ipotesi di fuoriuscita dal laboratorio che manca ai resoconti dei media e all'opinione scientifica è una chiara descrizione degli esperimenti condotti presso il WIV. I ricercatori del WIV hanno progettato virus chimerici in cui il gene per la proteina di ingresso cellulare (dominio di legame del recettore della proteina S) di un virus è sostituita da quella di un altro virus.
In un articolo del 16 maggio 2020, Fabio Carisio, fondatore e caporedattore del sito di notizie cristiane italiane, GospaNews, ha esaminato, in ordine cronologico, gli esperimenti che coinvolgono supervirus chimerici condotti presso il WIV e i governi che li hanno finanziati.
Come descritto in uno studio del 2017 pubblicato su PLOS Pathogens, "gli studi sull'ingresso cellulare hanno dimostrato che tre SARSr-CoV recentemente identificati con diverse sequenze di proteine S sono tutti in grado di utilizzare l'ACE2 umano come recettore, evidenziando ulteriormente la stretta relazione tra i ceppi in questa famiglia e il SARS-CoV."
L'obiettivo di questi esperimenti è stato quello di identificare ciò che determina la capacità di un virus di entrare in una cellula umana. L'obiettivo di questi esperimenti è di infettare gli animali vivi con questi virus chimerici per valutare i fattori che determinano i sintomi della malattia e si diffondono.
Uno degli autori dello studio PLOS Pathogens del 2017 è stata la dottoressa Shi Zheng-Li, direttrice del WIV, nota anche come "donna pipistrello", essendo stata la principale ricercatrice cinese di coronavirus di pipistrello. La Zheng-Li e il WIV hanno avuto una lunga collaborazione con Peter Daszak, Ph.D., e EcoHealth Alliance Inc. a New York City, di cui Daszak è anche presidente.
EcoHealth Alliance è un gruppo statunitense di prevenzione di pandemie. Daszak è anche presidente del Forum sulle minacce microbiche presso le National Academies of Sciences, Engineering and Medicine, un'organizzazione no profit privata che offre consulenza al governo in materia scientifica ed è finanziata dal Congresso, dalle agenzie federali e dalle organizzazioni filantropiche.
Daszak sta attualmente conducendo un progetto per continuare questi esperimenti su animali potenzialmente pericolosi, e vale la pena notare che è stato anche uno dei critici più importanti e influenti dell'ipotesi di fuoriuscita da laboratorio.
In una nota a margine, 60 Minutes di recente ha riportato che l'amministrazione della Casa Bianca ha tagliato i finanziamenti di Daszak alla fine di aprile 2020, finanziamenti che, secondo Daszak, erano stati determinanti durante lo sviluppo del farmaco antivirale Remdesivir di Gilead, che ora viene promosso come trattamento per il COVID-19.
Lo sviluppo del Remdesivir è stato sponsorizzato dall'Istituto Nazionale di allergie e malattie infettive (NIAID), guidato dal Dott. Anthony Fauci. Fauci è anche membro del consiglio di amministrazione del Global Preparedness Monitoring Board (GPMB).
Il GPMB è un'organizzazione che afferma di essere un organo indipendente di monitoraggio e responsabilità, ma in realtà è parte integrante dell'Organizzazione mondiale della sanità e della Banca mondiale e riceve finanziamenti dalla Bill & Melinda Gates Foundation.
Un'altra domanda sulla teoria dell'evoluzione naturale
Come accennato, un certo numero di esperti ha approfondito le origini della SARS-CoV-2 analizzando il suo codice genetico. Forse due delle esposizioni più chiare su questo sono state pubblicate da Chris Martenson, Ph.D., e Yuri Deigin. Un altro articolo pre-pubblicato il 2 maggio 2020, prima della peer-review, sottolinea:
"In un confronto fianco a fianco delle dinamiche evolutive tra SARS-CoV-2 2019/2020 e SARS-CoV del 2003, siamo rimasti sorpresi di scoprire che la SARS-CoV-2 assomiglia alla SARS-CoV nella fase tardiva dell'epidemia del 2003 dopo che la SARS-CoV aveva sviluppato diversi adattamenti vantaggiosi per la trasmissione umana.
Le nostre osservazioni suggeriscono che, quando la SARS-CoV-2 fu rilevata per la prima volta alla fine del 2019, era già pre-adattata alla trasmissione umana in misura simile alla SARS-CoV di fine epidemia. Tuttavia, non sono stati rilevati precursori o rami dell'evoluzione derivanti da un virus simile alla SARS-CoV-2 meno adattato all'uomo.
L'improvvisa comparsa di una SARS-CoV-2 altamente contagiosa rappresenta una delle principali cause di preoccupazione che dovrebbe motivare maggiori sforzi internazionali per identificare la fonte e prevenirne la riemersione nel prossimo futuro. Eventuali pool esistenti di progenitori della SARS-CoV-2 sarebbero particolarmente pericolosi se similmente adattati per la trasmissione umana...
Dovrebbe essere presa in considerazione anche la possibilità che un precursore non geneticamente modificato possa adattarsi all'uomo durante gli studi in laboratorio, indipendentemente da quanto sia probabile o improbabile".
Uno scienziato anonimo accusa Zheng-Li di frode scientifica
Tornando a Zheng-Li, sembra sempre più una figura chiave nella discussione sul fatto che la SARS-CoV-2 sia di origine naturale o meno. Il 23 gennaio 2020 ha pubblicato un articolo sulla rivista Nature, dal titolo "Un focolaio di polmonite associato a un nuovo coronavirus originato probabilmente da pipistrello", in cui ha confrontato la sequenza genetica della SARS-CoV-2 con altri coronavirus e ha delineato il suo percorso evolutivo.
Secondo Zheng-Li e i suoi coautori, la SARS-CoV-2 "è identica al 96% a livello dell'intero genoma a un coronavirus di pipistrello" chiamato RaTG13. Sostengono inoltre che non sono state trovate "prove di eventi di ricombinazione nel genoma del 2019-nCoV". La cosa inquietante di questo coronavirus di pipistrello, RaTG13, è che sembra avere la capacità di infettare l'uomo.
Questi risultati vengono ora contestati da un ricercatore anonimo - probabilmente cinese - che ha pubblicato una teoria alternativa in un blog chiamato Nerd Has Power e si riferisce a se stesso come "uno scienziato di nessuno".
Il post sul blog in questione è stato discusso da GM Watch, la scrittrice scientifica australiana Joanne Nova e Steven Mosher, presidente del Population Research Institute (un gruppo di ricerca senza scopo di lucro che espone violazioni dei diritti umani e il mito della sovrappopolazione), che hanno osservato che:
"Poiché ha pubblicato i suoi dati non elaborati, io e altri siamo stati in grado di controllare e verificare il suo lavoro." Mosher continua a presentare "un riassunto di una delle critiche del blogger, nella speranza di rendere la linea di discussione generale del blogger accessibile al profano".
Il blogger anonimo scrive, in parte:
"Come affermato nel documento, la RaTG13 è stata scoperta nella provincia di Yunnan, in Cina, nel 2013. Secondo fonti credibili, Shi ha ammesso a diverse persone sul campo di non avere una copia fisica di questo virus RaTG13.
Il suo laboratorio avrebbe raccolto alcune feci di pipistrello nel 2013 e analizzato questi campioni per la possibile presenza di coronavirus sulla base di prove genetiche. Per dirla in parole più semplici, non ha prova fisica dell'esistenza di questo virus RaTG13. Ha solo le informazioni sulla sequenza, che non sono altro che una serie di lettere che si alternano tra A, T, G e C.
La sequenza di un tale virus può essere fabbricata? Non può essere più facile di così. Una persona impiega meno di un giorno per DIGITARE una tale sequenza (meno di 30.000 lettere) in un file di testo. E sarebbe mille volte più semplice se disponessi già di un modello identico al 96% circa a quello che stai cercando di creare.
Una volta terminata la digitazione, è possibile caricare la sequenza sul database pubblico. Contrariamente all'idea generale, tale database non ha davvero un modo per convalidare l'autenticità o la correttezza della sequenza caricata.
Fa completamente affidamento sugli stessi scienziati, sulla loro onestà e coscienza. Una volta caricati e pubblicati, tali dati di sequenza diventano pubblici e possono essere legittimamente utilizzati in analisi e pubblicazioni scientifiche".
Le prove per l'evoluzione naturale sono state fabbricate?
In altre parole, questo individuo anonimo afferma che Zheng-Li ha fabbricato il codice genetico del virus RaTG13 e che in realtà non esiste. Il blogger sottolinea che se Zheng-Li avesse scoperto nel 2013 un coronavirus di pipistrello in grado di infettare l'uomo, sarebbe stata una scoperta rivoluzionaria.
Purtroppo, non ha mai pubblicato un simile articolo. Invece, "è diventata famosa nel campo del coronavirus pubblicando su Nature due coronavirus di pipistrello (Rs3367 e SHC014)”, scrive il blogger anonimo. Quell'articolo, pubblicato nel 2013, mostrava che la SARS probabilmente ha tratto origine da un pipistrello e che utilizzava il recettore ACE2 per l'ingresso delle cellule.
“... ha solamente dovuto dare un'occhiata alla sequenza di RBD [dominio di legame RNA] della RaTG13 e rendersi immediatamente conto: questo virus ricorda da vicino la SARS nel suo RBD e ha un chiaro potenziale di infezione nell'uomo.
Se la dichiarazione pubblica di Shi è vera e ha davvero intenzione di scoprire i coronavirus di pipistrello con un potenziale di trasmissione per l'uomo, come potrebbe forse trascurare questa scoperta estremamente interessante della RaTG13?
Se questa RaTG13 è stata scoperta SETTE anni fa nel 2013, perché Shi non ha pubblicato questa sorprendente scoperta prima d'ora e tuttavia ha lasciato che i virus "meno attraenti" salissero alla ribalta? Perché ha deciso di pubblicare una tale sequenza solo quando si è verificato l'attuale focolaio e la gente ha iniziato a mettere in discussione l'origine del coronavirus di Wuhan?
Nulla di ciò ha senso. Questi fatti si aggiungono al sospetto: Zhengli Shi o è stata direttamente coinvolta nella creazione di questo virus/arma biologica, o ha contribuito a coprirlo, o entrambi. Naturalmente, questi fatti si aggiungono anche all'affermazione che la RaTG13 è un virus falso: esiste su Nature (la rivista) ma non in natura", scrive il blogger anonimo.
Il blogger procede quindi alla dissezione della sequenza genetica della proteina spike della RaTG13, che "rivela chiare prove di manipolazione umana" (ancora una volta, Mosher offre una panoramica da profano dei dati). Le analisi di Martenson e Deigin del genoma virale si concentrano anche sulla proteina spike S2, ma entrambe si concentrano sulla proteina spike trovata nella SARS-CoV-2 (non lo spike della RaTG13).
Secondo Martenson, il fatto che la proteina spike della SARS-CoV-2 abbia un sito di scissione della furina è "la prova inconfutabile" che dimostra che è stata creata in un laboratorio.
Se il blogger Nerd Has Power ha ragione e il virus di pipistrello della RaTG13 è stato in effetti fabbricato per dare una certa credibilità alla teoria dell'evoluzione naturale della SARS-CoV-2, allora le prove di una pandemia creata dall'uomo diventano ancora più convincenti. Ci sono anche altre prove che sollevano serie domande sull'origine di questo virus pandemico.
Altre prove di manipolazione
In un precedente post sul blog, datato 15 marzo 2020, Nerd Has Power spiega l'importanza degli spike S1 e S2 di un determinato virus. In quel post, il blogger descrive anche i cambiamenti significativi riscontrati nella porzione S1 della proteina spike SARS-CoV-2, "che detta chi ospita un coronavirus target", mentre gran parte del resto dello spike è molto simile ai coronavirus di pipistrello ZC45 e ZXC21. Secondo il blogger:
“... i dettagli di queste differenze e il modo in cui i virus umano e quello del pipistrello differiscono l'uno dall'altro qui nella S1, ai miei e agli occhi di molte altre persone, spiegano praticamente l'origine del coronavirus di Wuhan: è creato dall'uomo, non dalla natura".
Secondo me, le prove più forti finora indicano che la SARS-CoV-2 è una creazione di laboratorio. Resta, però, da determinare come è stata rilasciata e perché.
È ovvio però che i responsabili vorrebbero nasconderlo, se si considera che la pena in una circostanza simile potrebbe includere la prigione a vita per violazione della legge per l'antiterrorismo sulle armi biologiche del 1989.