Del Dott. Mercola
Non mancano le controversie sulla pandemia di COVID-19, ma quella relativa all'idrossiclorochina è forse una delle più sconcertanti e frustranti. Medici ed esperti di salute in tutto il mondo hanno parlato a favore e contro l'uso del farmaco, alcuni riportando benefici spettacolari, altri avvertendo di pericoli mortali.
Svolta o trattamento mortale?
In un sondaggio internazionale di 6.227 medici in 30 paesi, il 37% ha valutato il farmaco antimalaria idrossiclorochina come "la terapia più efficace" per il COVID-19. Il sondaggio è stato svolto da Sermo, la più grande azienda al mondo di raccolta dati sanitari e piattaforma social per i medici.
In Spagna, dove il farmaco è stato utilizzato dal 72% dei medici, è stato valutato come "la terapia più efficace" dal 75% di essi. La dose tipica usata dalla maggioranza dei medici era di 400 milligrammi al giorno.
Il microbiologo francese vincitore del premio scientifico ed esperto di malattie infettive Didier Raoult, fondatore e direttore dell'ospedale di ricerca Institut Hospitalo-Universitaire Méditerranée Infection, ha riportato che una combinazione di idrossiclorochina e azitromicina, somministrata immediatamente dopo la diagnosi, ha portato al recupero e alla "cura virologica" - non rilevazione del SARS-CoV-2 nei tamponi nasali - nel 91,7% dei pazienti.
Secondo Raoult, la combinazione di farmaci "evita il peggioramento e cancella la persistenza e la contagiosità del virus nella maggior parte dei casi". Non è stata osservata tossicità cardiaca con una dose di 200 mg tre volte al giorno per 10 giorni, insieme a 500 mg di azitromicina il giorno 1 seguito da 250 mg al giorno per i successivi quattro giorni. Il rischio di tossicità cardiaca è stato migliorato selezionando attentamente i pazienti ed eseguendo ECG seriali.
Raoult afferma che la mancata prescrizione dell'idrossiclorochina a un paziente COVID-19 "dovrebbe essere motivo di negligenza". Nel frattempo, gli investigatori dell'Università di Oxford affermano che il farmaco è inutile e non dovrebbe essere prescritto affatto nei pazienti ospedalizzati.
Un sito web interessante per il monitoraggio di studi sull'idrossiclorochina è c19study.com. Elenca più di 40 studi e meta-analisi che mostrano risultati positivi del farmaco, rispetto ai nove che hanno raggiunto una conclusione negativa.
Il regime di Zelenko
Il dott. Vladimir Zelenko, medico di base a Monroe, New York, ha riportato anche lui ottimi risultati con il farmaco. Ha detto al conduttore radiofonico Sean Hannity di aver avuto un tasso di successo quasi del 100% usando idrossiclorochina, azitromicina e solfato di zinco per cinque giorni. “Ho visto risultati notevoli; previene davvero la progressione della malattia e i pazienti migliorano", ha detto a Hannity.
Sottolinea che l'idrossiclorochina è stata utilizzata per decenni ed è sicura anche per le donne in gravidanza e in allattamento, quindi si sentiva molto a suo agio nel prescriverla off-label. Ha prescritto 200 mg di idrossiclorochina due volte al giorno, 500 mg di azitromicina una volta al giorno e 220 mg di zinco una volta al giorno, per cinque giorni.
Il trattamento è stato avviato entro i primi cinque giorni dai sintomi clinici del COVID-19, in base al "sospetto clinico" dell'infezione da SARS-CoV-2 (non test confermati in laboratorio, perché i risultati del test sono durati tre giorni e la carica virale in genere esplode entro il giorno 6).
Il 30 giugno 2020, Zelenko e due coautori hanno pubblicato uno studio, attualmente in fase di prestampa, che ha scoperto che il trattamento di pazienti COVID-19 che avevano confermato risultati positivi del test "il prima possibile dopo l'insorgenza dei sintomi" con zinco, idrossiclorochina a basso dosaggio e azitromicina "è stata associata a un numero significativamente più basso di ricoveri e a decessi di cinque volte inferiori per tutte le cause".
Come notato da Zelenko, il vero killer del virus in questa combinazione è in realtà lo zinco. L'idrossiclorochina funge semplicemente da trasportatore dello zinco, permettendogli di entrare nella cellula. L'antibiotico, nel frattempo, aiuta a prevenire le infezioni secondarie.
Sforzo coordinato per inibire l'uso di farmaci efficaci?
Secondo il dott. Meryl Nass, le opinioni estremamente divergenti sull'idrossiclorochina sembrano avere poco a che fare con la sua sicurezza ed efficacia contro il COVID-19, e più a che fare con uno sforzo concertato e coordinato per impedirne l'uso. Chris Martensen Ph.D., inoltre, esamina la "profonda mancanza di integrità" che si vede attualmente quando si tratta di idrossiclorochina.
In effetti, ci sono diverse ragioni per cui alcuni individui e aziende potrebbero non volere che un farmaco generico economico funzioni contro questa malattia pandemica (per una fornitura di 14 giorni, il costo di produzione è appena di 2 dollari e quello di vendita al dettaglio parte da 20 dollari).
Uno dei motivi più ovvi è perché potrebbe eliminare la necessità di un vaccino o di altri farmaci antivirali attualmente in fase di sviluppo. Centinaia di milioni di dollari sono già stati investiti e i produttori di vaccini sperano di ricavare miliardi se non migliaia di miliardi di dollari. In un post sul blog del 27 giugno 2020, Nass sottolinea:
"È straordinario che una serie di eventi che si sono svolti negli ultimi tre mesi abbia prodotto un messaggio unificato sull'idrossiclorochina e generato politiche simili sul farmaco in Stati Uniti, Canada, Australia, Nuova Zelanda e Europa occidentale.
Il messaggio è che l'idrossiclorochina generica ed economica è pericolosa e non deve essere utilizzata per trattare una malattia potenzialmente fatale, il COVID-19, per la quale non esistono (altri) trattamenti affidabili.
L'idrossiclorochina è stata utilizzata in modo sicuro per 65 anni su molti milioni di pazienti. E così è stato creato il messaggio che il farmaco è sicuro per gli altri suoi usi, ma pericoloso quando usato per il COVID-19. Non ha senso, ma sembra aver funzionato. Questi atti sono stati attentamente orchestrati? Decidi tu.
Questi eventi potrebbero essere stati programmati per far andare avanti la pandemia? Vendere farmaci e vaccini costosi a una popolazione prigioniera? Questi atti potrebbero tradursi in prolungate difficoltà economiche e sociali, trasferendo infine la ricchezza dalla classe media a quella molto ricca?"
La lotta contro l'idrossiclorochina può anche avere basi politiche. Come osservato dalla giornalista investigativa Sharyl Attkisson in un rapporto di Full Measure del 18 maggio 2020, "mai prima d'ora una discussione sulle scelte di medicina è stata così intrisa di sfumature politiche".
I test minano la sicurezza e l'efficacia utilizzando dosi tossiche
L'articolo di Nass elenca ciò che è accaduto finora riguardo all'idrossiclorochina, con l'intenzione di tenerlo come un documento vivente che verrà aggiornato col passare del tempo.
Nass dice di averlo scritto in modo tale che possa essere letto come un "elenco di cose da fare... che deve essere seguito da coloro che tirano le fila", con l'intenzione di sopprimere l'uso del farmaco. Al momento in cui scrivo, l'elenco di Nass contiene un elenco di 27 voci. Consiglio vivamente di leggerlo, poiché qui ne evidenzierò solo alcune selezionate.
Numerose voci dell'elenco di Nass descrivono in dettaglio i vari modi in cui è stato minato l'uso sicuro ed efficace del farmaco, il che ha permesso di creare una falsa narrativa del pericolo.
Ad esempio, Nass sottolinea che tre grandi studi clinici multicentrici randomizzati hanno usato tutti dosaggi eccessivi, noti per essere tossici. Tra questi, vi sono i seguenti. Ha anche parlato di queste prove in altri articoli approfonditi:
• The U.K. Recovery Trial — Finanziato in parte dalla Bill & Melinda Gates Foundation, Wellcome Trust e dal governo del Regno Unito attraverso l'Università di Oxford, questo studio ha assegnato casualmente i pazienti alle normali cure o ad uno dei cinque trattamenti farmacologici primari: lopinavir-ritonavir; un corticosteroide (desametasone a basso dosaggio); idrossiclorochina; tociizumab; o azitromicina. Hanno anche usato plasma di convalescenti.
I pazienti hanno ricevuto 2.400 mg di idrossiclorochina durante le prime 24 ore, da tre a sei volte superiore alla dose giornaliera raccomandata, seguiti da 400 mg ogni 12 ore per altri nove giorni per una dose cumulativa di 9.200 mg nell'arco di 10 giorni. La sperimentazione con l'idrossiclorochina è terminata il 4 giugno, con risultato "nessun beneficio".
• The Solidarity Trial — Lanciato dall'Organizzazione mondiale della sanità e finanziato da 43 paesi e 203.000 persone e organizzazioni, questo studio confronta anche gli standard di cura con quattro opzioni farmacologiche, compresa l'idrossiclorochina, tra i pazienti in 35 paesi.
Stranamente, l'OMS non specifica il dosaggio giornaliero utilizzato nella sperimentazione. Tuttavia, la registrazione delle parti canadese e norvegese dello studio elencano un dosaggio di 2.000 mg il primo giorno e una dose cumulativa di 8.800 mg nell'arco di 10 giorni. Questo è solo 400 mg in meno rispetto alla dose tossica del Recovery Trial del Regno Unito.
La sperimentazione con idrossiclorochina è stata bloccata il 25 maggio, a seguito della pubblicazione dello studio Surgisphere su The Lancet. Il 3 giugno, dopo che erano state sollevate enormi controversie sulla veridicità dello studio e un giorno prima che lo studio fosse ritirato per l'utilizzo di dati fabbricati (e questo nonostante sia stato sottoposto a peer-review), il test con idrossiclorochina è stato riavviato.
Il 17 giugno 2020, il test con idrossiclorochina è stato fermato di nuovo, questa volta "sulla base delle prove del Solidarity trial, del Recovery trial del Regno Unito e di una revisione di Cochrane di altre prove sull'idrossiclorochina".
• Il REMAP-CAP Trial (Prova di piattaforma adattiva, randomizzata, integrata e multifattoriale per la polmonite acquisita in comunità) — Qui, i pazienti non hanno ricevuto nulla, una combinazione di lopinavir e ritonavir, o idrossiclorochina da sola o in combinazione con lopinavir e ritonavir.
Il REMAP ha utilizzato la stessa dose tossica del Recovery Trial, ma per sei giorni invece di 10. Inoltre, in questo studio sono stati inclusi solo i pazienti ospedalizzati in condizioni critiche. Nass affronta anche altre preoccupazioni nel suo blog del 19 giugno su questo studio.
La medicina salvavita è bloccata per garantire profitti?
Cosa possedevano i progettisti e gli investigatori di questi tre enormi studi clinici per usare dosaggi così esagerati? L'idrossiclorochina è sul mercato da 65 anni e sia i dosaggi tossici che quelli efficaci per una varietà di disturbi sono ben documentati. I medici che hanno riportato risultati eccellenti del trattamento sul campo sono rimasti nell'ambito dei dosaggi di idrossiclorochina raccomandati.
Stavano cercando di sabotare di proposito questi studi usando dosaggi noti per essere tossici? I medici hanno anche riferito che i migliori risultati si osservano quando il farmaco viene somministrato in anticipo, quando i sintomi sono ancora lievi o moderati, ma in questi studi il farmaco non è stato somministrato fino a quando non era troppo tardi.
Un'analisi retrospettiva del 1° luglio 2020 relativa a 2.541 pazienti del sistema ospedaliero Henry Ford di Detroit, nel Michigan, hanno scoperto che l'uso dell'idrossiclorochina da solo ha ridotto la mortalità di oltre la metà, dal 26,4% al 13,5% (l'idrossiclorochina in combinazione con l'azitromicina aveva un tasso di mortalità del 20,1% e l'azitromicina da sola aveva un tasso di mortalità del 22,4%).
Oltre il 90% dei pazienti aveva ricevuto il farmaco o i farmaci entro 48 ore dal ricovero in ospedale. Non sono stati osservati eventi avversi correlati al cuore tra quelli trattati con idrossiclorochina.
Tutti e tre i test sopra menzionati che hanno usato dosi tossiche di idrossiclorochina - Recovery, Solidarity e REMAP - non includevano lo zinco, che sembra essere un fattore chiave. Come notato da Zelenko qui sopra, l'idrossiclorochina è davvero utilizzata solo per spingere lo zinco nelle cellule. Nass osserva:
"Le conclusioni da trarre sono spaventose:
- L'OMS e altre agenzie sanitarie nazionali, università ed enti di beneficenza hanno condotto grandi studi clinici progettati in modo tale che l'idrossiclorochina non mostrasse benefici nel trattamento del COVID-19, forse a vantaggio di concorrenti e vaccini molto più costosi nello sviluppo.
- In tal modo, queste agenzie e organizzazioni di beneficenza hanno di fatto cospirato per aumentare il numero di decessi in questi trial.
- Così, hanno cospirato per privare miliardi di persone di beneficiare potenzialmente di un farmaco sicuro ed economico, se usato correttamente, durante una grave pandemia. Ciò potrebbe contribuire a prolungare la pandemia, a enormi perdite economiche e all'aumento notevole di casi e morti".
Sfaccettature che devono essere discusse
A parte questo, ci sono altre due sfaccettature di ciò che sta accadendo che non sono ancora in discussione:
1. Quello che stiamo vedendo accadere in questo momento è che i pazienti vengono massivamente trasformati in cavie. Al 16 giugno 2020, la Food and Drug Administration americana ha dichiarato che l'unico modo con cui un paziente può ricevere idrossiclorochina è prendere parte a una sperimentazione clinica.
Allo stesso modo, nel Regno Unito, ai medici curanti è stato chiesto di arruolare tutti i pazienti ospedalizzati per COVID-19 negli studi clinici Recovery e REMAP. Al 9 luglio 2020, Recovery aveva arruolato oltre 12.000 soggetti.
Ciò significa che migliaia di pazienti stanno selezionando il loro trattamento tramite randomizzazione al computer piuttosto che dalla scelta del trattamento da parte dei loro medici. Il Regno Unito, a proposito, ha già uno dei più alti tassi di mortalità per COVID-19 in Europa. Rimuovendo la scelta del trattamento da parte del medico e del paziente, il bilancio delle vittime potrebbe finire per essere molto peggiore di quanto debba essere.
È importante sottolineare: questa tendenza continuerà anche post COVID? Ora che i medici vengono indotti ad accettare che i loro pazienti siano trattati in modo randomizzato piuttosto che con il trattamento che un determinato medico ritiene essere il migliore, indicheranno altrettanto facilmente i loro futuri pazienti non COVID come soggetti dei test tanto facilmente?
2. In secondo luogo, tre articoli recenti sostengono che le dosi eccessive di idrossiclorochina utilizzate nella sperimentazione di recupero non erano effettivamente tossiche. Questo crea una grave contraddizione che deve ancora essere affrontata. Come notato da Nass in un'e-mail a me inviata:
“Per assurdo, poniamo che abbiano ragione e che anche dosi elevate sono sicure. Bene, allora perché la FDA, l'Agenzia europea per i medicinali, i consigli delle farmacie, i governatori, ecc. stanno limitando questo farmaco che è così sicuro che puoi persino andare in overdose e stare bene?
O il farmaco è così tossico a dosi normali che non può essere utilizzato per una malattia potenzialmente letale, oppure è perfettamente sicuro a dosi estremamente elevate. Delle due l'una".
Lo zinco è fondamentale
In conclusione, torniamo a dove siamo partiti, con i rapporti sul successo del trattamento. Uno studio pubblicato sul server di pre-pubblicazione medRxiv, l'8 maggio 2020, ha confrontato gli esiti nei pazienti COVID-19 ricoverati in ospedale trattati con idrossiclorochina e azitromicina da soli o con il regime di tripletta di Zelenko di idrossiclorochina, azitromicina e zinco.
L'aggiunta di solfato di zinco non ha avuto alcun impatto sulla durata del ricovero, sulla durata della terapia intensiva o sulla durata della ventilazione, mentre l'analisi univariata ha mostrato che era associato ad altri effetti positivi:
- Aumento della frequenza di dimissione dall'ospedale
- Diminuzione della necessità di ventilazione
- Diminuzione dei tassi di ammissione in terapia intensiva
- Diminuzione del tasso di trasferimento in ospedale per pazienti non in terapia intensiva
- Diminuzione della mortalità
Come sottolineato dagli autori:
"Dopo essersi aggiustati al momento in cui il solfato di zinco è stato aggiunto al nostro protocollo, una maggiore frequenza di dimissione (OR 1,53...), la riduzione della mortalità o il trasferimento in ospedale è rimasta significativa (OR 0,449...). Questo studio fornisce la prima prova in vivo che il solfato di zinco in combinazione con l'idrossiclorochina può svolgere un ruolo nella gestione terapeutica del COVID-19".
In breve, per massimizzare l'efficacia, è necessario lo zinco. L'idrossiclorochina funge da ionoforo di zinco, nel senso che trasferisce lo zinco nelle cellule e lo zinco sembra essere un "ingrediente magico" necessario per prevenire la replicazione virale.
Se somministrato precocemente, lo zinco insieme ad uno ionoforo di zinco dovrebbe, almeno teoricamente, contribuire ad abbassare la carica virale ed evitare che il sistema immunitario si sovraccarichi. Come si legge nella relazione pre-stampa, "L'integrazione di zinco migliora l'efficacia clinica della clorochina / idrossiclorochina per vincere la battaglia di oggi contro COVID-19?" pubblicata l'8 aprile 2020:
"Oltre agli effetti antivirali diretti, CQ/HCQ [clorochina e idrossiclorochina] colpiscono specificamente lo zinco extracellulare ai lisosomi intracellulari, dove interferisce con l'attività della RNA polimerasi RNA-dipendente e con la replicazione del coronavirus.
Poiché la carenza di zinco si verifica spesso nei pazienti anziani e in quelli con malattie cardiovascolari, malattie polmonari croniche o diabete, ipotizziamo che le integrazioni di zinco più CQ/HCQ possano essere più efficaci nel ridurre la morbilità e la mortalità del COVID-19 rispetto a CQ o HCQ in monoterapia. Pertanto, CQ/HCQ in combinazione con lo zinco dovrebbero essere considerate come ulteriore ramo di studio per gli studi clinici sul COVID-19".
Finora, nessun grande studio clinico si è preso la briga di seguire questo consiglio di buon senso. Sfortunatamente, a causa della corruzione e della politicizzazione della scienza in materia, è difficile offrire raccomandazioni chiare. Alla fine, probabilmente dipende da chi ti fidi.
Quercetina: un'alternativa sicura e completamente naturale
Detto questo, se sospetti di aver contratto il COVID-19, probabilmente non farebbe male provare una versione del regime di Zelenko, al primo segno di insorgenza dei sintomi. Come spiegato in "La quercetina è un'alternativa più sicura all'idrossiclorochina?", la quercetina è anche uno ionoforo e ha lo stesso meccanismo d'azione dell'idrossiclorochina: migliora l'assorbimento di zinco da parte delle cellule.
Quindi, potresti non aver bisogno del farmaco. Puoi anche sostituire l'antibiotico con un antibatterico naturale come la foglia di olivo o l'olio di origano.
Personalmente, sto prendendo la quercetina e lo zinco prima di coricarmi come profilattico ogni giorno. Il motivo per cui è meglio prenderli la sera, diverse ore dopo il tuo ultimo pasto e prima del lungo digiuno, è perché la quercetina è anche un senolitico (cioè uccide selettivamente cellule senescenti o vecchie, danneggiate) che viene attivato dal digiuno. Quindi, perché non massimizzare le tempistiche e l'uso della quercetina?