Del Dott. Mercola
Il cambiamento climatico potrebbe essere al punto di non ritorno, con ondate di calore, uragani e altre condizioni meteorologiche estreme che potrebbero peggiorare mentre il riscaldamento globale sfugge al controllo, come emerge da un rapporto dell'Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) delle Nazioni Unite dell'agosto 2021.
In risposta, l'ONU sta prendendo in considerazione una forma controversa di geoingegneria, che prevede lo spruzzare aerosol di solfato nella stratosfera terrestre per modificare il clima, con effetti sconosciuti e potenzialmente disastrosi.
La modifica del clima e il relativo controllo sono stati a lungo etichettati come fantascienza o teoria della cospirazione, ma la manipolazione su larga scala del clima terrestre, nota come geoingegneria, sta diventando sempre più mainstream.
La geoingegneria potrebbe avere l'effetto previsto di alterare il clima, compreso l'abbassamento delle temperature globali, le sue conseguenze indesiderate, che includono l'alterazione delle precipitazioni e potenzialmente rendendo alcune regioni della Terra incapaci di coltivare cibo, potrebbero essere permanenti e catastrofiche.
L'ONU pensa di spruzzare aerosol di solfato
Una delle controverse tecniche di geoingegneria prese in considerazione dall'ONU comporta lo spruzzare aerosol di solfato a circa 19-25 chilometri sopra la superficie terrestre. Le minuscole particelle riflettenti agirebbero come riflettori, facendo rimbalzare la luce solare nello spazio invece che sulla superficie terrestre.
Il clima della Terra è in gran parte controllato dalla quantità di radiazioni solari che la raggiungono e che vengono assorbite dalla sua superficie o reirradiate nello spazio. La copertura nuvolosa e i gas serra sono esempi di fattori che influenzano la riflettanza della radiazione solare.
"Le proposte di geoingegneria per influenzare il clima globale in modo significativo, devono alterare intenzionalmente l'influenza relativa di uno di questi meccanismi di controllo", spiega Britannica.
Il rapporto dell'ONU menziona la gestione della radiazione solare e la rimozione dei gas serra come forme di geoingegneria. Gli aerosol di solfato rientrano nella categoria della gestione della radiazione solare. Riflettendo più radiazione solare nello spazio, gli aerosol abbassano le temperature globali ma hanno anche un grave "effetto collaterale": abbassano le precipitazioni medie.
Di conseguenza, sarebbero necessarie ulteriori tecniche di geoingegneria, come l'assottigliamento dei cirri nell'alta atmosfera, per contrastare la diminuzione delle precipitazioni. Che cosa potrebbe andare storto?
I supercomputer hanno eseguito modelli per prevedere in che modo la gestione della radiazione solare può influenzare diverse parti della Terra, non solo in termini di temperatura, ma anche di precipitazioni e nevicate. L'autore del rapporto Govindasamy Bala, dell'Indian Institute of Science, ha affermato che "la scienza è lì", ma è tutt'altro che esatta.
"Penso che la prossima importante domanda da farsi", come dichiarato da Bala a Reuters, "è: vogliamo farlo? ... Questa azione comporta incertezza, questioni morali, questioni etiche e governance". Come riportato da Reuters, ”Ogni regione sarebbe colpita in modo diverso. Alcune potrebbero guadagnare in un mondo artificialmente più fresco, mentre altre potrebbero soffrire, ad esempio, non avendo più le condizioni per coltivare”. Paulo Artaxo, fisico ambientale presso l'Università di San Paolo e altro autore del rapporto, aggiunge.
"Fondamentalmente il messaggio è più o meno lo stesso (del rapporto precedente): la scienza non è abbastanza matura. Gli effetti collaterali di una qualsiasi delle tecniche di geoingegneria conosciute possono essere molto significativi... Dobbiamo considerare se questi effetti collaterali sono troppo seri per provare qualsiasi strategia".
Geoingegneria in attività dalla metà del XX secolo
Era la metà del XX secolo quando la geoingegneria fu sviluppata per la prima volta, utilizzando le tecnologie della seconda guerra mondiale. La semina delle nuvole, ad esempio, è utilizzata da decenni e comporta la "semina" di nuvole con ioduro d'argento o anidride carbonica solida per promuovere pioggia e neve o indebolire le tempeste tropicali. Almeno otto stati degli Stati Uniti occidentali e decine di paesi utilizzano il cloud seeding per aumentare le precipitazioni.
“Inoltre, le forze armate statunitensi hanno suggerito che le armi nucleari potrebbero essere utilizzate come strumenti per alterare i climi regionali e rendere alcune aree del mondo più favorevoli all'abitazione umana. Questa proposta, però, non è stata testata", riferisce Britannica.
Sono state discusse anche altre idee per alterare il clima della Terra. I metodi proposti per riflettere più luce solare per ridurre il riscaldamento globale hanno incluso miliardi di palline da golf galleggianti negli oceani, l'invio di uno specchio gigante in orbita, la rimozione dei cirri, la semina di colture ed edifici più brillanti e il rilascio di microbolle per rendere la superficie dell'oceano più riflettente.
È stata persino presa in considerazione la possibilità di far galleggiare navi spaziali giganti sulla Terra per riflettere la luce solare.
Bill Gates finanzia gli sforzi per far progredire il controllo climatico
Nel 2010, Bill Gates ha finanziato la ricerca per sviluppare macchine che spruzzassero acqua di mare nelle nuvole con l'obiettivo di aumentare la capacità di riflettere la luce solare nello spazio e quindi ridurre il riscaldamento globale. La mossa ha innescato una richiesta di divieto globale sugli esperimenti di geoingegneria da parte del gruppo ETC e un commento dell'allora co-direttore esecutivo Jim Thomas:
“Sapevamo che Microsoft stava sviluppando applicazioni cloud per computer, ma non ci aspettavamo questo. Bill Gates e i suoi compari non hanno il diritto di cambiare unilateralmente i nostri mari e i nostri cieli in questo modo”.
Inoltre, almeno dal 2012, Gates ha finanziato gli sforzi di lobby degli scienziati del clima per far progredire la geoingegneria al fine di manipolare il clima globale.
Gli scienziati hanno sostenuto che sarebbe necessario spruzzare particelle riflettenti di anidride solforosa a 48 chilometri sopra la Terra per evitare catastrofici cambiamenti climatici, ma i critici hanno sostenuto che le tecnologie potrebbero essere utilizzate come arma o per far avanzare le società ricche in svantaggio rispetto ai paesi più poveri. All'epoca, The Guardian riportò:
“Ora sta crescendo la preoccupazione che il piccolo ma influente gruppo di scienziati e i loro sostenitori possano avere un effetto sproporzionato sulle principali decisioni sulla ricerca e la politica di geoingegneria.
"Dovremo proteggerci dagli interessi acquisiti [ed] essere sicuri che le scelte non siano influenzate da parti che potrebbero guadagnare ingenti somme di denaro attraverso la scelta di modificare il clima, in particolare utilizzando la proprietà intellettuale proprietaria", ha affermato Jane Long, direttore generale per il Lawrence Livermore National Laboratory negli Stati Uniti, in un documento consegnato a una conferenza di geoingegneria sull'etica.
"La posta in gioco è molto alta e gli scienziati non sono le persone migliori per affrontare le questioni sociali, etiche o politiche sollevate dalla geoingegneria", ha affermato Doug Parr, capo scienziato di Greenpeace. 'L'idea che un gruppo auto-selezionato dovrebbe avere così tanta influenza è bizzarra'".
Nel 2018, Gates ha nuovamente accettato di aiutare a finanziare gli esperimenti per gli scienziati di Harvard, che hanno proposto di spruzzare nella stratosfera cloruro di calcio per aiutare a rallentare il riscaldamento della Terra bloccando il sole.
La geoingegneria è un'altra forma di controllo sociale?
Le preoccupazioni sollevate nel 2012 sono diventate solo più significative, perché Gates continua a investire pesantemente in tecnologie di modificazione del clima che non solo destabilizzeranno maggiormente i sistemi climatici della Terra, ma possono anche essere usate come arma contro le persone controllando le precipitazioni e la siccità. In una precedente intervista che ho condotto con la ricercatrice Vandana Shiva, quest'ultima ha spiegato:
“L'azienda che raccoglie i brevetti sugli organismi geneticamente modificati, sia in ambito sanitario che in agricoltura, è Editas, fondata da un importante investitore finanziario per la Gates Foundation. Anche Gates è un grande investitore in Editas.
C’è una società chiamata Editas che ha l'obiettivo di modificare il mondo come se fosse un programma Word. I due scienziati che hanno ricevuto il Premio Nobel quest'anno sono stati entrambi finanziati nella loro ricerca da Gates. La mia mente torna a come Rockefeller finanziò la ricerca, ottenne il Premio Nobel e poi fece i soldi.
Quindi, finanzi la ricerca. Poi finanzi le istituzioni pubbliche, siano esse nazionali o internazionali. Investa e li costringi a seguire un percorso in cui possono utilizzare solo ciò che è la tua proprietà intellettuale brevettata. E, come ha detto in un'intervista, il suo investimento più intelligente sono stati i vaccini, perché prevedono un ritorno da 1 a 20. Metti 1 dollaro e ne guadagni 20. Quanti miliardi di dollari sono stati investiti? Puoi immaginare quanti trilioni verranno realizzati.
Alla fine, da dove viene il cibo? Viene dal seme. Vuole controllarlo. Viene dalla terra. La sta controllando. È diventato il più grande proprietario di terreni agricoli [negli Stati Uniti]. Ma hai bisogno del [controllo del] tempo atmosferico. Hai bisogno di un clima stabile.
Quindi, quale potrebbe essere un'arma di controllo dell'agricoltura? La modifica del clima. La chiama geoingegneria. Questa è ingegneria del clima. Ancora una volta, fa sembrare che risolverà il riscaldamento globale creando un raffreddamento globale".
La crisi climatica come alibi per il controllo sociale
Uno degli obiettivi a lungo termine di Gates sembra essere la padronanza del controllo dell'agricoltura globale e della produzione alimentare. Questa strategia è iniziata con il suo sostegno agli OGM nel 1994 ed è proseguita con "soluzioni" che prendono di mira la fame tramite tecnologia, prodotti chimici e partner industriali.
Ora, essendo il più grande proprietario di terreni agricoli negli Stati Uniti, è in una posizione unica per beneficiare pesantemente dell'uso mirato delle pratiche di geoingegneria. Scrivendo su The Defender, Robert F. Kennedy, Jr. ha osservato: "Per un uomo ossessionato dal controllo monopolistico, l'opportunità di dominare anche la produzione alimentare deve sembrare irresistibile". Ha continuato dicendo:
“La sua storia di investimenti suggerisce che la crisi climatica, per Gates e i suoi compari, non è altro che un alibi per un controllo sociale invadente, la sorveglianza su scala del 'Grande Reset' e enormi scarti di geoingegneria fantascientifica, compresi i suoi dementi e terrificanti progetti di spruzzare nella stratosfera cloruro di calcio o acqua di mare per rallentare il riscaldamento, di dispiegare palloncini giganti per saturare la nostra atmosfera con particelle riflettenti per oscurare il sole, o la sua pericolosa mossa di liberare milioni di zanzare geneticamente modificate nel sud della Florida.
Quando collochiamo questi schemi da incubo nel contesto insieme alla batteria di vaccini sperimentali che impone a 161 milioni di bambini africani ogni anno, è abbastanza chiaro che Gates ci considera tutti come i suoi topi da laboratorio”.
Ideologia socialista, non scienza del clima
Zuzana Janosova-Den Boer ha vissuto il regime comunista in Cecoslovacchia prima di trasferirsi in Canada. Nel suo articolo, "Sono sopravvissuta al comunismo: sei pronto per il tuo turno?" ha indicato i "segni fin troppo familiari della stessa propaganda" che iniziano a permeare il suo paese adottivo.
In relazione alla geoingegneria, sottolinea che il comunismo ha sovvertito il movimento ambientalista dagli anni '70, quando l'allora presidente del Partito Comunista USA, Gus Hall, pubblicò un libro intitolato "Ecology", in cui affermava:
“La società umana non può sostanzialmente fermare la distruzione dell'ambiente sotto il capitalismo. Il socialismo è l'unica struttura che lo rende possibile... Dobbiamo essere gli organizzatori, i leader di questi movimenti”.
Den Boer scrive:
“Questa idea è stata incorporata nel programma del Partito Verde degli Stati Uniti nel 1989 (lo stesso anno in cui è crollato il comunismo sovietico), in cui le minacce fittizie del 'riscaldamento globale' e del 'cambiamento climatico' sono state usate per spaventare il pubblico facendogli credere che l'umanità debba 'salvare il pianeta':
'Questa urgenza, insieme ad altre questioni e temi verdi collegati, rende il confronto con l'[effetto serra] un potente strumento organizzativo... La sopravvivenza è altamente motivante e può aiutarci a costruire un movimento di massa che porterà al cambiamento di politiche e società su larga scala in pochissimo tempo...
Prima di tutto, [dobbiamo] informare il pubblico che la crisi è più immediata e grave di quanto [gli] viene detto, [che] le sue implicazioni sono troppo grandi per aspettare la conferma scientifica universale che solo l'eco-catastrofe potrebbe stabilire'”.
L'IPCC, suggerisce Den Boer, sta promuovendo non la scienza del clima ma l'ideologia socialista, citando come prove i commenti fatti da Ottmar Georg Edenhofer, ex copresidente del Gruppo di lavoro III dell'IPCC, che in un'intervista del 2010 ha affermato che le questioni climatiche riguardano l'economia, e che:
"Dobbiamo liberarci dall'illusione che la politica climatica internazionale sia politica ambientale... Dobbiamo affermare chiaramente che usiamo la politica climatica de facto per ridistribuire la ricchezza mondiale".
Anche senza tener conto del controllo sociale, i rischi pratici della geoingegneria sono impossibili da ignorare. Non fa nulla, ad esempio, per fermare l'acidificazione degli oceani e l'aumento dei livelli di anidride carbonica. E, se le sostanze chimiche utilizzate per "ombreggiare" la Terra vengono fermate per qualsiasi motivo, è probabile che uno "shock terminale" provochi un rapido riscaldamento del pianeta, con conseguente "morte massiccia".
È anche improbabile che l'effetto di raffreddamento sia distribuito uniformemente. Mentre una parte del pianeta ne trarrebbe beneficio, altre parti potrebbero essere colpite negativamente da siccità o inondazioni. I rischi e le incognite sono di dimensioni immense.
Persino Christopher Field, presidente del comitato di geoingegneria solare della National Academy, che ha affermato di sostenere ulteriori ricerche sulla gestione della radiazione solare, ha dichiarato a Yale Climate Connections: "Se non puoi dire se una bomba funziona o meno finché non la fai esplodere, è davvero una buona ragione per non costruire la bomba.”