Del Dott. Mercola
È possibile che la luce ultravioletta potrebbe essere un trattamento interno per la SARS-CoV-2? Sappiamo che uccide gli agenti patogeni, soprattutto sulle superfici. Inoltre, è già utilizzato nella lavorazione degli alimenti, negli impianti di trattamento delle acque reflue e nelle strutture mediche per uccidere i germi - infatti, secondo DukeHealth, può ridurre la trasmissibilità di quattro grandi super batteri.
William Bryan, a capo della Direzione Scienza e Tecnologia del Dipartimento di Sicurezza Nazionale, ha persino accennato al fatto che la luce UV potrebbe uccidere il coronavirus. Ma ci sono anche prove che la luce UV e una terapia correlata, l'ozono, possono essere usati internamente per trattare le infezioni virali, comprese le infezioni da COVID-19.
Irradiazione del sangue con raggi ultravioletti: una cura dimenticata dal tempo
L'irradiazione del sangue con raggi ultravioletti (UBI), chiamata anche terapia della fotoluminescenza (PT), era un trattamento accettato per le infezioni fino agli anni '40 e '50, utilizzata per setticemia, polmonite, tubercolosi, poliomielite e altro ancora. La popolarità dell'UBI è stata eclissata dal debutto degli antibiotici penicillinici e del vaccino antipolio di Salk, sviluppi medici considerati miracolosi.
Ci sono due caratteristiche notevoli dell'UBI, che è stata chiamata nella letteratura medica "The Cure That Time Forgot" (La cura dimenticata dal tempo). In primo luogo, non ci sono state segnalazioni di microbi trattati che sviluppano resistenza, un fenomeno così comune con gli antibiotici che ha limitato la loro utilità e ha creato pericolosi "super batteri".
In secondo luogo, la disattivazione degli agenti patogeni che si verifica con l'UBI potrebbe non derivare dalle proprietà antivirali della luce UV che si vedono sulle superfici, ma da altri meccanismi. Secondo le innovazioni in medicina e biologia sperimentale:
"L'UBI potrebbe aumentare la capacità fagocitaria di varie cellule fagocitarie (neutrofili e cellule dendritiche), inibire i linfociti e ossidare i lipidi del sangue. La natura ossidativa dell' UBI può avere meccanismi in comune con l'ozonoterapia e altre terapie a base di ossigeno...
L'UBI influisce su varie funzioni dei globuli rossi e su diversi leucociti, come è stato dimostrato in vari studi in vitro. Un modello comune è quello delle cellule stimolatrici nelle colture leucocitarie miste; un altro è quello delle cellule aiutanti nelle colture stimolate con mitogeno. Gli UV invertono anche la produzione di citochine e ne bloccano il rilascio. Inoltre, possono anche disturbare la mobilizzazione della membrana cellulare".
Anche se i ricercatori non mettono in dubbio l'efficacia dell'UBI nel trattamento delle infezioni, sottolineano anche che il meccanismo esatto non è stato completamente individuato:
"Tuttavia non è impossibile che l'uccisione dei linfociti circolanti possa ridurre l'infiammazione sistemica, che sarebbe comunque utile nei casi di sepsi. È anche chiaro che l'UBI può ossidare i lipidi e le lipoproteine del sangue e quindi aumentare lo stress ossidativo.
Tuttavia, è anche possibile che un breve aumento dello stress ossidativo possa essere benefico, mentre livelli continui e cronici di stress ossidativo sono stati generalmente considerati come dannosi. Molte difese antiossidanti sono regolate da una breve esposizione allo stress ossidativo... La natura ossidativa dell'UBI ci ha incoraggiato a fare dei parallelismi con l'ozonoterapia".
I primi studi sull'UBI
Il sospetto che gli UV potessero uccidere gli agenti patogeni proveniva da una semplice scoperta del 1877. Gli scienziati notarono che l'acqua zuccherina rimaneva limpida quando si trovava al sole, ma diventava torbida quando restava all'ombra. Esaminata al microscopio, la "torbidità" è risultata essere una crescita batterica, che la luce UV aveva ritardato con successo.
Nel 1903, Niels Ryberg Finsen vinse il premio Nobel per la medicina per aver aperto "una nuova strada per la scienza medica" attraverso la sua scoperta dell'effetto di radiazioni luminose concentrate nel trattamento delle malattie, in particolare del lupus vulgaris. La prima macchina UBI era una primitiva "camera di irradiazione" circolare, i ricercatori di Advanced in Experimental Medicine and Biology scrivevano che:
"... conteneva un insieme labirintico di canali che collegavano le porte di ingresso e di uscita. Tutti questi canali erano coperti da una finestra di quarzo che formava la parte superiore della camera.
La camera di irradiazione era progettata in modo da fornire la massima turbinazione del sangue che vi scorreva attraverso... per evitare la formazione di una sottile pellicola di sangue sulla finestra della camera che avrebbe assorbito e filtrato gran parte della luce UV".
Oggi sono ben consolidate le procedure mediche autologhe che permettono di ottenere e restituire cellule o tessuti provenienti dallo stesso individuo.
Le dichiarazioni a favore della luce UV contro il COVID-19 hanno basi fattuali
Una versione moderna della "camera di irradiazione" UBI originale è attualmente in fase di sviluppo, anche se non è chiaro a quale ricerca si riferisse il presidente Trump. I medici del Cedars-Sinai Medical Center di Los Angeles, in collaborazione con la società farmaceutica specializzata Aytu BioScience, stanno sviluppando e commercializzando un dispositivo UV chiamato "Healight".
Secondo Nurse.org, "la tecnologia Healight fornisce una luce ultravioletta (UV) intermittente attraverso un catetere endotracheale" in pazienti sottoposti a ventilazione meccanica. La luce è stata "sviluppata per la prima volta nel 2016 dal gruppo di ricerca del programma MAST (Medically Associated Science and Technology) del Cedars-Sinai e guidata dal dottor Mark Pimentel".
L'obiettivo originale della ricerca, prima della pandemia di COVID-19, era il trattamento degli agenti patogeni associati a disturbi gastrointestinali. Ma ora ci sono speranze per il trattamento dei pazienti con COVID-19.
"Il nostro team ha dimostrato che la somministrazione di uno spettro specifico di luce UV-A può sradicare i virus nelle cellule umane infette (compresi i coronavirus) e i batteri della zona, preservando le cellule sane", ha detto Pimentel.
Il Dott. Ali Rezaie, un altro membro del team MAST, ha detto: "Crediamo che questo approccio terapeutico abbia il potenziale per avere un impatto significativo sull'elevata morbilità e mortalità dei pazienti infetti da coronavirus e dei pazienti infettati da altri agenti patogeni respiratori".
Il presidente e CEO di Aytu, Josh Disbrow, ha detto a BioWorld che il dispositivo raggiungerà il coronavirus dove è concentrato, nella trachea e nei polmoni, riducendo la carica virale e risparmiando le cellule sane. L'azienda chiede l'autorizzazione alla FDA per l'uso d'emergenza, in modo che i pazienti con COVID-19 sottoposti a ventilazione meccanica possano essere trattati mentre vengono raccolti i dati della sperimentazione clinica.
Una ricerca sulla rivista Transfusion ha scoperto che la luce UV disattiva il virus della SARS nel sangue, un coronavirus molto simile al COVID-19.
Un dispositivo simile a Healight è stato approvato per l'uso dall'UE nel 2015, ma non ancora dalla FDA. Secondo il produttore, il sistema UVLrx 1500 "offre la prima somministrazione intravenosa e simultanea di ultravioletti A (UVA)" e grazie al suo Dry Light Adapter™ e a un catetere standard per flebo "elimina la necessità di rimuovere il sangue dal corpo".
Risposta poco entusiasta dei media alla ricerca sulla luce UV per combattere il COVID-19
Quando la terapia con la luce UV è stata menzionata in una recente conferenza stampa, ha ottenuto una copertura per lo più negativa da parte dei media tradizionali o non ha avuto alcuna copertura, forse perché i giornalisti non hanno capito il concetto di luce UV interna o non hanno analizzato la ricerca. "Dal momento in cui il virus si diffonde all'interno del corpo, nessuna quantità di luce UV sulla pelle farà la differenza", ha scritto la BBC.
Il trattamento UV per il COVID-19 è mal concepito e non testato, hanno detto gli esperti citati in USA Today. La luce UV è "pericolosa", ha scritto il Washington Post. In linea con la censura della medicina non-mainstream che i giganti della tecnologia esercitano ora, un video su Healight è stato rimosso da YouTube. Anche Vimeo ha cancellato il video di Healight e Twitter ha temporaneamente sospeso l'account di Aytu.
I media mainstream sono stati scoraggiati dalla partnership tra i medici del Cedars-Sinai e Aytu e dal video promozionale su Healight. Il Los Angeles Times ha chiesto:
"... se è giusto che un'azienda biotecnologica ricorra alle animazioni di YouTube e ai tweet di Twitter per "spargere la voce" su un dispositivo medico che si suppone sia stato sottoposto alla verifica della FDA. Chi dovrebbe essere il pubblico di queste animazioni? Se non gli esaminatori della FDA, si tratta forse degli investitori azionari, che in genere non sono mai stati entusiasti di Aytu?
Eppure, quando si tratta di domande su chi fossero i destinatari delle prime notizie su un trattamento non approvato, il Times dovrebbe guardare a Big Pharma. Nota per cercare di creare fermento proprio in questo modo.
Ad esempio, nel 2010, mentre era ancora in attesa dell'approvazione della FDA per il suo farmaco sperimentale flibanserin, la Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals ha cercato di vendere la malattia del "disturbo da desiderio sessuale ipoattivo" per creare domanda per il farmaco, che la FDA ha poi respinto, dicendo che i benefici "non superavano i suoi effetti collaterali".
Gli onnipresenti annunci di Big Pharma "controllo dei sintomi" e "consapevolezza della malattia" fanno la stessa cosa. Chi aveva mai sentito parlare di insufficienza pancreatica esocrina o di disturbi del sonno dovuti al lavoro su turni di lavoro e altre condizioni misteriose fino a quando l'industria non ha iniziato a promuoverle per creare una domanda per i suoi farmaci? Oppure, chi aveva mai sentito parlare di papillomavirus umano (HPV) prima che Merck iniziasse la sua campagna pubblicitaria "One Less" per il lancio del suo farmaco per l'HPV, Gardasil?
Per quanto riguarda gli accordi finanziari tra medici e industria, anche in questo caso è stata Big Pharma a fare le regole. Nel 2011, la FDA ha dovuto effettivamente cercare di attenuare le norme sul conflitto di interesse per i medici che siedono nei comitati consultivi, perché non riusciva a trovare medici esenti dai pagamenti di Big Pharma.
Anche l'ozonoterapia potrebbe essere promettente per il COVID-19
Nel mezzo di una lotta contro una pandemia virale in cui i trattamenti accettati stanno fallendo abissalmente, si dovrebbe anche prestare maggiore attenzione all'ozonoterapia. Uno dei fattori più importanti per la guarigione delle infezioni è l'ossigeno. L'ozono migliora l'apporto di ossigeno incoraggiando il suo rilascio da parte dell'emoglobina e migliorando la flessibilità dei globuli rossi, permettendo ai globuli rossi di viaggiare meglio attraverso i piccoli capillari.
Anche l'ossido nitrico, gli antiossidanti e la produzione di ATP vengono migliorati dall'ozono, che serve a migliorare la circolazione sanguigna, modula le citochine e il sistema immunitario e riduce l'infiammazione. Poiché l'ozono attacca i lipidi e il COVID-19 è un virus rivestito di lipidi, l'ozono riduce o elimina la sua infettività distruggendo il rivestimento lipidico del virus.
L'ozono è pericoloso per l'epitelio polmonare respiratorio, quindi la respirazione deve essere rigorosamente evitata. Tuttavia, questa preziosa sostanza naturale può essere utilizzata in modo sicuro in una varietà di altri modi, tra cui l'infusione attraverso la vagina, il retto e l'orecchio in terapie condotte da medici esperti. L'ozono si ottiene anche dalle saune di ozono e bevendo acqua con ozono.
Tecnicamente si può generare ozono dall'aria ambientale, ma il modo più conveniente per ottenere bollicine di ozono nell'acqua potabile è attraverso un concentratore di ossigeno. Un'alta saturazione di ossigeno, dal 93% al 95%, può essere raggiunta se il concentratore di ossigeno viene utilizzato a bassa portata. Si noti, tuttavia, che questo metodo non è corretto per altre strategie di distribuzione dell'ozono.
Come l'UBI, anche l'ozonoterapia sfida le ortodossie e i profitti della medicina tradizionale e di Big Pharma, e quindi è sottovalutata. Tuttavia, è supportata da prove scientifiche. Il Dott. Robert Rowen, uno dei maggiori esperti in ozonoterapia, e lo specialista in terapia bio-ossidativa Dr. Howard Robins, ha scritto sul Journal of Infectious Diseases and Epidemiology:
“Quando il sangue viene trattato con ozono, reagisce istantaneamente con doppi legami ricchi di elettroni di lipidi e altre molecole. Questo crea metaboliti ossidanti più deboli a lungo termine chiamati ozoniti: specie reattive dell'ossigeno e prodotti di ossidazione dei lipidi, inclusi perossidi, perossili, alcheni, alcani.
Queste molecole sembrano agire come messaggeri per i principali effetti biochimici e di modulazione immunitaria della terapia. L'ozonoterapia potrebbe essere facilmente impiegata in tutto il mondo, anche nei paesi poveri. Dati i pochi trattamenti convenzionali per la polmonite virale, questa epidemia potrebbe dare impulso allo studio dell'ozonoterapia".
L'UV e l'ozonoterapia dovrebbero essere presi in considerazione per il COVID-19
Quando si affronta una pandemia virale mai vista prima, come il COVID-19, che sconfigge i trattamenti convenzionali, la cosa migliore potrebbe essere "pensare in modo originale". Spesso si sottovalutano i trattamenti più datati, pensando che la medicina e la scienza abbiano fatto dei grandi passi avanti da allora.
Ma è davvero così? Abbiamo gli antibiotici che hanno creato super batteri resistenti agli antibiotici e che non possono più essere uccisi. E ora abbiamo dei virus che mutano più velocemente dei trattamenti ideati per eliminarli. Stiamo ignorando a nostro rischio e pericolo terapie come l'UBI e l'ozonoterapia e nuove ricerche a riguardo; soprattutto se si pensa che i casi e le morti per COVID-19 continuano a salire.